¿Por qué no ha demandado al periodista?
AHORA QUE ESTÁN DE moda las demandas por un twitt o con cualquier pretexto, la pregunta obligada es ¿por qué no ha demandado penalmente el gobernador sonorense al periodista Luis Chaparro? Es paradójico, ¿qué no? toda vez que los defensores de Durazo han tildado las afirmaciones de terrorista y con detención inmediata por parte de la autoridad de EU, como información con dolo, odio, “fake new”, difamación financiada por el PRIAN y un largo etcétera, suficiente para que gane el caso.
Es un punto que no se ha aclarado hasta el momento.
Si Durazo logra ingresar a EU para la reunión plenaria de la Comisión Arizona-México hoy y mañana sin ser detenido, esto contradiría directamente la afirmación de Chaparro de que existe una alerta de “detención obligatoria” en su contra lo que también crearía otra paradoja:
Es decir, una de dos cosas sería cierta: o la alerta no existe (o fue removida), lo que pondría en duda la veracidad de la investigación de Chaparro, o Durazo recibió un tratamiento especial para evitar la detención, lo que podría alimentar especulaciones sobre influencias políticas o acuerdos diplomáticos. En cualquier caso, la falta de detención parecería inconsistente con la gravedad de la acusación que es sumamente seria.
El periodista ha señalado en diferentes medios de comunicación datos que podrían dañar la reputación y carrera de un político de altos niveles como Durazo, quien además es presidente del Consejo Nacional de Morena. Lo obvio es una demanda por difamación o daño moral para desmentir las acusaciones y proteger su imagen, especialmente si las considera falsas o malintencionadas.
La falta de, podría interpretarse como una señal de que las acusaciones tienen algún fundamento o, alternativamente, que Durazo confía en que su desmentido público es suficiente pues, si Durazo no es detenido podría sugerir que las afirmaciones de Chaparro carecen de sustento o fueron hechas con dolo (intención de dañar), pero esto no es necesariamente concluyente, pues de librarla podría deberse a otras razones, como la remoción de la alerta, un permiso especial o un error en la base de datos.
No se ha visto que Durazo o su equipo realicen un lavado de imagen en medios nacionales y quizá esta estrategia fue desdeñada para disminuir la posible amplificación de la controversia, atrayendo más escrutinio mediático y público a las acusaciones. Los desmentidos en casa parecen suficientes, pero los ojos estarán puestos sobre él y esto debe ser incómodo, sobre todo para la gobernadora de Arizona.
Por otra parte, el gober ante una demanda por difamación tendría que demostrar que las acusaciones son falsas y que Chaparro actuó con dolo o negligencia grave. Si Chaparro tiene fuentes creíbles (como el supuesto pantallazo), esto podría complicar una acción legal. A su vez, como figura prominente de Morena, quizá Durazo podría estar evitando un enfrentamiento legal que pueda percibirse como un intento de silenciar a la prensa, lo que podría dañar su imagen.
Ahora bien, Luis Chaparro comentó en el programa “Despeje” de Carlos Loret que su equipo comenzó a investigar rumores sobre la posible cancelación de la visa de Alfonso Durazo, similar a lo ocurrido con la gobernadora de BC, Marina del Pilar, y su esposo, Carlos Torres y la sorpresa fue esa acusación de posible sospechoso de terrorismo.
Explícito, indicó que el “pantallazo” es parte del sistema al que tienen acceso agencias como la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), los U.S. Marshals, el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) y el FBI y se incluye la fecha de nacimiento y nombre completo de Durazo para evitar confusiones con homónimos.
Chaparro también mencionó que Durazo habría viajado a la Ciudad de México para reunirse con el gabinete de seguridad federal, posiblemente para gestionar la remoción de esta alerta antes de su viaje ya programado y señaló que otros políticos mexicanos enfrentan alertas similares, aunque no necesariamente con detención obligatoria.
Entre ellos mencionó a Rubén Rocha Moya, gobernador de Sinaloa, y al exgobernador Mario López Valdez (“Malova”), quien tiene una alerta por “fuertes ligas al cártel de Sinaloa”, según otro pantallazo publicado por “Pie de Nota”, también se refirió al exalcalde de Los Mochis, Gerardo Vargas, con una alerta de viaje.
En el caso de Marina del Pilar, la cancelación de su visa habría sido una medida para evitar una detención que pudiera generar un conflicto diplomático entre México y EU. Según las fuentes de Chaparro, las autoridades estadounidenses han advertido a Durazo sobre su alerta para prevenir un problema binacional como advirtiéndole que no se pare por allá.
El periodista subrayó que su equipo y fuentes gringas seguirán monitoreando el caso y que, si Durazo logra cruzar la frontera, consultará nuevamente las bases de datos para verificar si se le otorgó un permiso especial o si la alerta fue modificada, y determinarán quién pudo haber intervenido en su favor. Y es que todo se sabe y más en EU. https://n9.cl/9iutn
Como sea, la polémica seguirá y no veo un plan estratégico de contención de daños –plan A, B o C--, por parte de quienes manejan la imagen del gobernador. Serán dos días de crujir de dientes. Por sí o por no, ya metí las palomitas al micro.
EN FIN, por hoy es todo, mañana le seguimos si Dios quiere.
Armando Vásquez Alegría es periodista con más de 35 años de experiencia en medios escritos y de internet, cuenta licenciatura en Administración de Empresas, Maestría en Competitividad Organizacional y Doctorando en Administración Pública. Es director de Editorial J. Castillo, S.A. de C.V. y de “CEO”, Consultoría Especializada en Organizaciones…
Correo electrónico: archivoconfidencial@hotmail.com
Twitter: @Archivoconfiden
https://www.facebook.com/armando.vazquez.3304
